Summary | 培养下一个费德勒：政策、文化与商业环境如何塑造网球强国

导语过去几十年间，越来越多的国家投入诸多资源发展竞技体育，以期在国际经济舞台上取得优异的成绩。尽管各个竞技体育项目的成功上有一些共同之处，但也同时受到各个项目的特点、

导语

过去几十年间，越来越多的国家投入诸多资源发展竞技体育，以期在国际经济舞台上取得优异的成绩。尽管各个竞技体育项目的成功上有一些共同之处，但也同时受到各个项目的特点、文化背景与制度环境的影响。作为一项全球化、职业化与商业化的运动，竞技网球的发展与其他体育项目存在显著差异。所以，探究其成功的影响因素具有重大的理论和实践意义。本文以竞技网球为研究对象，运用SPLISS模型并结合专家调查，系统分析了政策因素和环境因素对竞技网球的关键影响，旨在为竞技体育政策制定提供针对网球的情境化参考框架。

作者

Jessie Brouwers, Popi Sotiriadou,

and Veerle De Bosscher

作者

侯陆腾

阅读全文，文章见于

Brouwers, J., Sotiriadou, P., & De Bosscher, V. (2015). Sport-specific policies and factors that influence international success: The case of tennis. Sport Management Review, 18(3), 343–358. https://doi.org/10.1016/j.smr.2014.10.003

研究简介

自上世纪90年代以来，竞技体育政策已经成为体育管理领域的重要议题之一。来自世界各个主要国家的研究者，如英国、加拿大、澳大利亚等，致力于分析不同国家在推动竞技体育发展方面采取的长期政策和制度以及策略安排，并逐步提出了各类理论模型，如SPLISS（Sport Policy Factor that Lead to International Sporting Success）模型以剖析竞技体育成功的主要驱动因素。但一些针对特定项目，如场地自行车、滑雪、皮划艇的研究表明，国家在某些体育项目上的竞技优势往往根植于与这些项目紧密关联的制度安排、发展路径和文化、商业背景等因素。

本文以网球为例，旨在识别和评估影响国家竞技体育成功的体育政策与其他相关因素。研究采用开放性问卷调查的形式，结合SPLISS模型，深入分析来自15个国家的35位网球专家的观点，提出了除政策因素外，文化和商业环境在国家竞技网球成功中至关重要的作用。

理论基础

竞技体育政策的研究属于中观层面，SPLISS模型作为其中最具影响力的研究框架，在六个国家进行了实证检验，将国家竞技体育的成功因素划分为九个板块，分别是财政支持、政策协调、体育参与、人才筛选与培养、运动生涯支持、训练设施、教练教育、竞赛体系以及科研和运动医学支持，并进一步细分为31个小项。此外，部分研究者还主张应该在SPLISS模型中加入第十个板块：体育系统的环境，该板块包括教育体系、群众体育和竞技体育文化、体育项目的传统以及相关的媒体和商业赞助等因素。

网球作为一项高度职业化和商业化的运动，其发展路径、制度结构和成功标准往往不完全由政府主导的竞技体育系统决定，所以第十个板块在其相关的研究中占了更大的比重。基于此，本文试图在原有SPLISS模型的基础上，补充解释该板块对国家的竞技网球成功的影响。

网球运动的结构与特性

作为一项高度全球化的运动，网球的制度结构跨越多个层级，国际网球联合会（ITF）负责全球范围内网球的推广与规则制定，并通过200多个附属的国家网球协会管理网球运动。职业网球锦标赛由职业网球联合会（ATP）和女子网球协会（WTA）控制，这些协会在上世纪70年代成立，标志着网球运动职业化的开端，并在随后的几十年间迅速发展。网球不仅吸引了庞大的观众群体与媒体关注，其顶尖选手，如费德勒，纳达尔也成为了全球体育营销的代表人物。这种高度商业化显著地影响了网球运动员与ITF和国家网球协会的关系，网球运动员从赞助获得的收入可能远远超过奖金。

此外，私人网球学院、商业俱乐部、和体育经纪公司在网球人才的培养方面的影响力要超过其他项目，部分高水平职业网球选手的发展路径完全脱离国家系统，而由私人机构支持。例如，塞尔维亚没有设立国家网球中心，但最新的ATP/WTA排名中的前100名仍有5名塞尔维亚球员。西班牙出身于国家训练中心的网球选手极少，但截至2025年仍有10名西班牙运动员在ATP/WTA前100名的榜单上，且其中的绝大多数从未有过在公立网球训练中心的训练经历。上述两个例子凸显了网球项目独特的人才培养机制和市场逻辑。

研究方法

本研究通过线上问卷的方式获取数据，调查对象是分布在24个在网球这一项目中表现突出的国家的专家，包括各国家网球协会的绩效总监和教练教育经理，以及教练和其他网球相关的研究人员。最终回收了有效问卷35份，覆盖了15个国家。

问卷包含两个部分，第一部分是开放性问题，询问专家竞技网球中最重要的5个关键政策因素，以及自身所在国家网球政策的三个优势和三个劣势；第二部分是基于SPLISS模型修改的李克特量表，收集专家对于九个板块和其31个子维度对竞技网球的重要性的看法。

开放性问题的回答通过NVivo进行主题分析和内容分析，提取出11个主题，其中包括9个政策主题和2个新增的环境主题。量表问题则通过计算平均值、标准差和标准误来分析各个板块在专家认知中的重要性排名。

研究发现

（1）来自量化数据的发现

李克特量表中反映各个板块的重要性的问题的平均得分都超过4，表明SPLISS中所有板块对网球运动的成功都至关重要。此外，尽管本研究的样本量较小（n = 35），但每个板块的平均得分之间标准误较低[0.08, 0.17]，表明该结果具有代表性。所有子维度平均得分也都比较高，表明了它们在竞技网球中的重要性。同时，所有子维度的平均得分比量表中点高出了两个标准误以上，结合95%的置信度考虑，反映出的这些子维度的重要性是真实的，并非偶然的。

（2）来自质性数据的发现

网球政策相关的主题

在网球运动参与、人才筛选和发展方面，国家网球协会肩负着发起基层网球普及项目，推广网球运动，保证网球俱乐部提供培训服务的质量，并为年轻球员提供集训场所的责任；同时，其下属的地方网球协会负责执行优质的网球普及活动，为民众提供低成本的打网球的机会，助力网球人才筛选。然而，在该权力是否应该下放的问题上，专家们的意见呈现两极分化的态势，三名专家指出国家网球协会的权力下放是一项优势，而另外四名专家则认为这是一项劣势。

在教练培养以及运动和退役支持这两个板块下，专家明确指出，教练自身明确的执教理念和良好的教练职业发展路径是竞技网球成功的重要保障之一。另一个讨论的焦点是运动员退役后专业知识和经验的流失，有些网球运动员退役后就不再从事网球相关的工作。一方面未能为现役球员起到带头作用，另一方面也不利于教练培育体系的构建和发展。

竞赛方面，专家们一致认可了良好的本土和国际网球竞赛体系的重要性。一方面保证了他们定期参与相应水平比赛的机会，另一方面节约了他们的参赛成本。

网球环境相关的主题

尽管专家们在开放式问题中仅被要求提及政策因素，但超过一半专家提到的因素与体育政策完全无关，而这些因素与网球的文化和商业环境有关，但它们与竞技网球的成功息息相关。

文化因素方面，60%的专家提到了涓滴效应，即顶尖网球运动员为年轻球员树立了积极的榜样来学习和效仿。此外，还有专家认为国家的常规教育体系以及学校对运动员在学业方面的高要求使得他们无法分出足够的时间来进行网球的专项训练。

商业环境方面，部分专家指出许多高质量的网球学院和培训中心都是以私人形式运营的，完全独立于国家。这种情况下，集权化的管理模式太过狭隘，会将潜在的有天赋的球员排除在外。因此，建立去中心化的治理体系至关重要，有利于在网球培训机构之间营造一种竞争的氛围。也有部分专家对此模式持保留意见，因为网球学校往往将商业利益置于人才发展计划之上，过多的商业活动可能会损害球员的竞技水平。基于上述观点，一个折中的方案是加强高水平网球学院和国家网球协会之间的合作和沟通。最后，网球赛事的赞助、曝光程度和媒体宣传力度也是影响国家竞技网球发展的一大要点。

小结

本研究探讨了影响国家竞技网球成功的政策和环境因素，表明了尽管，SPLISS模型为分析竞技体育政策提供了有力的框架，但在网球这一高度职业化与商业化的全球项目中仍然存在一定的局限性。研究发现，除了政策因素外，积极的网球文化和商业环境在选手的职业发展中也发挥了关键作用。尤其要强调的是，在一些网球强国，国家网球协会不再是唯一的培养主体，网球产业的私营部门正在重塑职业网球的发展格局。此外，本文的作者还指出，专家的个人背景可能会对研究结果存在一定的干扰，例如对教练培养体系的重视和对退役球员支持方面存在一定程度的忽视。本文作者主张，为更全面了解竞技网球成功的驱动机制，未来的研究应当采纳更加开放的视角，综合考察文化、商业、私营机构等多元主体对国家的竞技网球成功的贡献。

相关阅读：环境商业塑造网球文化培养政策